要做技术选型，那么必须对现今的各个消息中间件有个深入的理解才能做技术选型。否则别人问你，你为什么要用这个消息中间件，你说不出个所以然来，怎么做架构师呢？
介绍
截止到目前为止，现在业界流行的消息队列中间件有：Redis、ActiveMQ、RabbitMQ、RocketMQ、Kafka。下面我们将逐个对他们进行分析介绍。
Redis
在我们印象中，Redis 是一个 key-value 缓存中间件，而不是一个消息队列中间件。但 Redis 本身支持 MQ 功能，所以完全可以当做一个轻量级的队列服务来使用。
从网络查阅资料，对比 RabbitMQ 和 Redis 的入队和出队操作，各执行 100 万次，每 10 万次记录一次执行时间。测试数据分为 128Bytes、512Bytes、1K 和 10K 四个不同大小的数据。
实验表明：入队时，当数据比较小时 Redis 的性能要高于 RabbitMQ，而如果数据大小超过了 10K，Redis 则慢的无法忍受。出队时，无论数据大小，Redis 都表现出非常好的性能，而 RabbitMQ 的出队性能则远低于 Redis。
但在实际应用中，大家在考虑消息中间件的时候一般都不考虑 Redis。我想有两个原因，一方面是数据大小超过 10K 速度很慢，另一个问题是 Redis 给人的印象就是做缓存的。基于上面这两点原因，Redis 更适合用来做很小规模、业务简单的消息队列场景。 如果业务复杂、业务规模大，一般情况下 Redis 就会被排除。
ActiveMQ
ActiveMQ 是 Apache 下的一个子项目。 类似于 ZeroMQ，它能够以代理人和点对点的技术实现队列。同时类似于 RabbitMQ，它少量代码就可以高效地实现高级应用场景。
RabbitMQ
RabbitMQ 是使用 Erlang 编写的一个开源的消息队列，本身支持很多的协议：AMQP，XMPP, SMTP, STOMP，也正因如此，它非常重量级，更适合于企业级的开发。同时实现了 Broker 构架，这意味着消息在发送给客户端时先在中心队列排队。对路由，负载均衡或者数据持久化都有很好的支持。
Kafka
Kafka 是 Apache 下的一个子项目，是一个高性能跨语言分布式发布 / 订阅消息队列系统。它具有以下特性：
- 快速持久化，可以在 O(1) 的系统开销下进行消息持久化。
- 高吞吐，在一台普通的服务器上既可以达到 10W/s 的吞吐速率。
- 完全的分布式系统，Broker、Producer、Consumer 都原生自动支持分布式，自动实现负载均衡。
- 支持 Hadoop 数据并行加载，对于像 Hadoop 的一样的日志数据和离线分析系统，但又要求实时处理的限制，这是一个可行的解决方案。
RocketMQ
RocketMQ 是阿里巴巴开源的一个项目，目前已经纳入 Apache 基金会。其是在 Kafka 的基础上发展起来的，起因是随着阿里巴巴业务的发展，他们发现 Kafka 对于具体业务场景的支持不完善，所以才有了 RocketMQ 的诞生。
与 Kafka 比起来，RocketMQ 很多方面都极其相似。唯一的不同是 RocketMQ 对于业务特性的支持更完善，所以更适用于业务场景。
下面的表格从各个方面对比了上面的几个消息队列：
从上面的表格我们可以看出几个简单的结论：
- 无论是在单机吞吐量还是可用性方面，ActiveMQ和RabbitMQ都差不多，而RocketMQ和Kafka差不多。
- 在功能特性方面，ActiveMQ、RabbitMQ、RocketMQ功能比较完善。Kafka功能性较弱。
归纳
基于以上的几点几轮，我们可以把消息队列归结为以下几类：
Redis
对于 Redis 来说，缓存才是主业，队列功能只是一个附加功能。所以更加适合于业务简单、规模小的业务场景。
RabbitMQ、ActiveMQ
根据上面的对比，我们可以知道 RabbitMQ 和 ActiveMQ 的优点是功能丰富，缺点是单机性能和可用性稍弱。
对于中小型公司来说，它们的需求是：研发成本低、快速上手，不需要太高的性能。可以看到 RabbitMQ 和 ActiveMQ 就是为中小型公司量身定做的。
而在 RabbitMQ 和 ActiveMQ 这两个消息中间件中，RabbitMQ 的更新频率和社区更加活跃一些，所以可以优先选择 RabbitMQ 作为中间件。
RocketMQ、Kafka
对于 RocketMQ 和 Kafka 来说，虽然他们的单机吞吐量高、可用性也很高。但这意味着他们的技术也更加复杂，对于研发人员的要求也越高。
而对于大型互联网公司，其对于吞吐量和可用性的要求更高，并且有许多定制化的需求。所以大型互联网公司更加适合用 RocketMQ 和 Kafka。
而对于 RocketMQ 和 Kafka 这两者来说，它们的对比也很明显。RocketMQ 牺牲了一些性能，换来业务特性的支持。而 Kafka 则支持极致的吞吐量。所以在业务场景下使用 RocketMQ，而非业务场景则使用 Kafka。
总结
| 框架 | 特点 | 业务场景 |
|---|---|---|
| Redis | 功能简单 | 简单的业务场景、规模小 |
| RabbitMQ、ActiveMQ | 功能丰富、吞吐量和可用性适中 | 稍微复杂的业务场景、规模适中（中小公司） |
| RocketMQ | 功能丰富、定制化强、吞吐量和可用性高 | 复杂的业务场景、规模大（大型公司的业务场景） |
| Kafka | 吞吐量、可用性超高 | 规模超大的非业务场景（大型公司的非业务场景） |
